Att vara människa…

…är att fråga varför.

  • Vi vet att vi – folken – under hundratals år lurats av bankparasiternas privata vinstintressen och egennytta, och att det på individnivå numera innebär att sjuka och arbetslösa m fl förföljs in i döden när de blir nekade överlevnadsmedel. Varför tillåter vi det?
  • Vi vet att det på samhällsnivån innebär ständiga krig eftersom bankparasiterna behöver dem för att med egenskapade och räntebärande pengar finansiera båda sidor i en skapad konflikt, och för att kunna låna ut till återuppbyggnaden av ruinerna. Varför tillåter vi det?
  • Vi vet att vi – människorna – ständigt snuvas på våra mänskliga rättigheter genom illusionsjuridiken, där vi enbart betraktas som juridiska personer, tvådimensionella fiktioner med värdet liggande i vår egenskap som slavmyntfot åt RIKSGÄLDEN, och som handelsdrivande bolag i författningsdjungeln. Varför tillåter vi det?
  • Det är klarlagt att en global elit äger 99% av alla värden, och att vi andra per definition slavar åt dessa. Varför tillåter vi det?

Vi tillåter det eftersom vi fostrats in i ett system där sanning och transparens är förbjudet, vi har gett vårt tysta medgivande att stegvis låta oss luras in i bedrägeriet som kallas kollektivism, där enskilda individer och representanterna för bolagen som kallar sig myndigheter vaktar grinden som trogna hundar utan att tänka själva. De försvarar illusionen med näbbar och klor eftersom kollektivism bygger på rädsla, särskilt för auktoriteter och för att avvika från mönstret. Klassiker som Milgramexperimentet (auktoritetslydnad) och Aschexperimentet (grupptryck) – som ni som följt bloggen är välbekanta med – har formaterat folken till en lydig och anpassningsivrande fårskock:

Leif Erlingsson Holistiska Detektivbyrå (PDF av blogginlägget nedan) har skrivit en utmärkt analys av illusionsystemet just beträffande detta idoga försvarande av lögnerna, och den aldrig sinande energin att fortsätta dölja dem. Nedan följer några citat, men nöj dig inte med dem – läs hela det mycket intressanta inlägget:

Det riktigt obehagliga är hur den totala känslokylan, psykopatisk till sin karaktär, är så accepterad i samhället. Att den
rentav ses som korrekt, och högaktas. Vi tycks älska våra narcissister, eller om det är TK (trevliga och korkade), som
Dennis Töllborg kallar ”De lata oxar som fått sina tjänster av vänner och bekanta, och fått det genom att skita ned sig
själva och klättra på andras ryggar” i ” Det går tydligen an? ” (”open source” 2010:1, SPC Swedlaw/stella-bianca.se). Jag
läste i december 1999 om ett svenskt rättsfall där domaren tyckte att samvete var något omoget, barnsligt, löjligt (” Vi
förstår inte hur väl makten vill ”, Dennis Töllborg i Metro 14 december 1999, återfinns nu i essäsamlingen ” Det går
tydligen an?”). Likgiltiga bryr sig inte om vad som är sant. Att känna till sanningen och ändå vara likgiltigt kall inför den,
det befrämjar lögnen och därmed ondskan, för ondskan är motsatsen till visdom byggd på känslomoget förhållande till
sanning/kunskap. De som är likgiltiga inför visdom, de ger givetvis ingen legitimitet till de som anser det egna samvetet
viktigare än regler som säger att man måste skydda lögnen.

…/…

Grundläggande rättsfilosofiskt tänkande ger:
1. En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.
Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar. Om individer därför ger bort privilegier till någon organisation som inte
axlar åtföljande ansvar och skyldigheter kvarstår därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess
privilegier.
2.
När därför levande människor påstår att en organisation såsom exempelvis staten har rättigheter som inte matchar
ansvaret och skyldigheterna organisationen påstås ha, då kvarstår sådant ansvar och sådana skyldigheter hos de levande
människor som påstår något i organisationens namn.
Det här att rätt går före författningstext är inget jag bara har hittat på. Det finns flera högprofils precendenter. Utan
andra jämförelser så var det ju t.ex. i Nürnberg tribunalen ingen höjdare att som försvar påpeka man utfört reglementet till
punkt och pricka. Inte ens i European Court of Human Rights (ECtHR) i Strasbourg är den någon höjdare för länder att
2 of 2 06/12/15 15:00
ens försvara sig med att man utfört tvingande lag från the European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg. (”the ECHR has
been prepared to hold EU member states liable for human rights’ violations committed within their jurisdictions, even when
they were just complying with a mandatory provision of EU law”,
http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_the_European_Court_of_Justice_and_European_Court_of_Human_Rights
.) Genom att ignorera den helt avgörande frågan ”varför”, genom att inte bry sig om annat än att följa order,
skapas ondskan.

Hur återfinner vi själva anledningen till varför vi ens har ett samhälle? Människan. För orsaken att det blivit så här illa
är att ”varför” suddats ut ur vår begreppsvärld. Man kommer inte längre ihåg varför man följer reglerna, bara att någon
har sagt att de måste följas. Och när man inte vet frågar man ’storebror’. Den som utför tvångshandling mot en
medmänniska för att chefen säger att det är rätt, utan att först undersöka hur det egentligen ligger till, har utfört en ond
handling. Att vägra undersöka om man är på väg att skada en oskyldig är ondska. Avsiktlig omedvetenhet är ondska.
Att gömma sig bakom en brottsorganisation, oavsett om denna kallar sig ’staten’, är ondska.

…//…

Sverige blockerar ’myndigheter’, som sedan 1975-01-01 i Sverige dessutom är bolagiserade, i strid mot olika
författningsbestämmelser tusentals människor från att få svar på livsviktiga frågor. Inkl. frågor om aerosolbesprutning,
som tycks vara relaterad till den globala och pågående förintelse Kevin Galalae är visselblåsare om. ’Myndigheter’ som,
om än på order från regering och/eller riksdagsmän, blockerar så viktiga frågor har ingen som helst legitimitet att döma
människor som önskar leva efter en högre lag.

PDF: Att_vara_MANNISKA_ar_att_fraga_varfor (1)

Ja, varför skulle vi som sett igenom illusionen och föredrar att leva med ett samvete, d v s efter den högre lag som kallas Natural law, och därigenom ta ansvar för våra egna handlingar och därför inte skadar någon annan eller någon annans egendom. Vi som inte vill tillhöra lögnarna och bedragarna, utan vill bygga ett samhälle vilande på sanning och transparens, varför hindras vi?

På tal om det, fick jag härom morgonen det intuitiva svaret på ett problem som jag brottats med en längre tid beträffande Autentopia – 2061, i vilken allt är ställt till rätta till förmån för mänskligheten. Det är så mycket jag vill ha med i boken, så många områden som jag vill att den ska omfatta, att det kändes övermäktigt att klara av det för att kunna publicera 1 januari 2016. Det intuitiva svaret jag fick var att dela upp texten till en trilogi enligt följande:

1. Det befintliga utkastet justerat med tillägg om penningsystemet, illusionsjuridiken och NWO-patraskets härjningar. Som en liten eloge till min sockenbroder Vilhelm Moberg kommer den att ha underrubriken Utbrytarna.

2. Fördjupning av den viktigaste formaterinsinstitutionen, d v s skolsystemet. Med utgångspunkt från Ulf P Lundgrens Att organisera omvärlden, vilken är en text om läroplansteori och de koder som olika läroplaner innehåller beroende på samhällets intentioner beträffande de nya generationerna, ska jag författa en text om den autentiska läroplanen innehållande de koder som gäller 2061. Underrubriken blir Den autentiska läroplanen.

3. Den tredje delen kommer att avhandla historieförfalskningen och ovetenskapsparadigmet, vilket jag så smått börjat forska i. Underrubriken är inte fastställd.

Den som stödjer avvecklingen av illusionssystemet, hoppas jag kunna bidra med en slant till bloggandet genom doneraknappen ovan. Medel till Webhotell, domännamn och energi i form av livsmedel till skribenten börjar sina. Mitt boende jobbar jag av… 🙂

I Fred och Skapande Frihet!

<3 Carina af Autentopia

Det här inlägget postades i Autentopia - idé och berättelse, Bloggtips, Empati & Humanism, Juridik, Paradigmskiftet, Penningsystemet, Psykologi, Samhällsförtryck, Samhällsutveckling, Slaveriet vs Fred och Frihet, Vetenskap. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Att vara människa…

  1. anders skriver:

    Nytänkarna (nybyggarna).

    Favorit i repris.
    https://www.youtube.com/watch?v=RJ3zhuLhVLw
    The War on Conciousness – Michael Tsarion

    • admin skriver:

      Tack Anders!

      Rekommenderar verkligen Tsarions föredrag till alla läsare – missa inte! Det är ju precis detta som är den övergripande strategin – att hindra människor från att medvetna om den rådande ordningen.

      Ja ingen dum idé att förlänga underrubriken till Utbrytarna – Nytänkarna – tack för tipset!

      <3 Carina

  2. Stella skriver:

    Tack för inlägget och inspiration till tanken som kommer ur detta om frågan som är högst aktuell, och som jag börjar fundera på att skicka ut en enkät om, till olika människor i olika befattningar etc, om just frågan om varför vi som vill leva utan lögnerna hindras och varför de som får information om hur läget är bara fortsätter att låtsas som ingenting.

    ”Ja, varför skulle vi som sett igenom illusionen och föredrar att leva med ett samvete, d v s efter den högre lag som kallas Natural law, och därigenom ta ansvar för våra egna handlingar och därför inte skadar någon annan eller någon annans egendom. Vi som inte vill tillhöra lögnarna och bedragarna, utan vill bygga ett samhälle vilande på sanning och transparens, varför hindras vi?”

    Jag har ju genom egna erfarenheter fått insikt i hur hårt det vägras att se och höra på något man framför som sitter utanför den inbillade ramen, och hjärntvätten är helt klart i stil med det du föreslår.

    Tänk om vi kunde välja vad vi vill lära våra barn och hur detta ska gå till!!

    Precis vad som stoppas genom olika metoder av de som vill ha kvar oss i slavrollerna.

    Man får väl hoppas att allt det som skrivs i olika bloggar med mera nåt fram någonstans och att vi får vara med och se den förändring vi så önskar, eller åtminstone få den frihet att själva leva som vi vill utan förtryck och tvång!

    Tack för allt ditt arbete!!

    <3 Stella

    • admin skriver:

      Tack själv Stella! <3

      Ingen dum idé med en enkät, kanske tillsammans med en förteckning av vilka som fått den, liksom information om publicering av namnen på de som inte svarat, medan respondenterna som svarar vare sig får sina namn eller sina svar offentliggjorda? 🙂 Leifs inlägg/PDF innehåller ju bra exempel att formulera frågorna utifrån. Ser fram emot att publicera resultatet 😉

      <3 Carina

  3. anders skriver:

    Söndagsintervjuer i ämnet statsskick.

    https://www.youtube.com/watch?v=cvo-yEymNuQ
    History… Debate: Larken Rose vs. Tom Willcutts (Anarchy vs. Authority)

    https://www.youtube.com/watch?v=S4xFlT3EKNw
    You are already an anarchist – with Larken Rose

    • admin skriver:

      Tack!

      Kollade just den korta, och kom att tänka på hur begreppet ”anarkist” har marknadsförts som en människa som söker oordning, medan det egentligen betyder en människa som leder sig själv till ordning. Samma sak med begreppet ”rättshaverist”, vilket marknadsförts som en människa som inte respekterar lagar, medan det egentligen betyder en människa som söker efter vad som är rätt. I en illusion är det ju viktigt för dess försvarare att framställa de som ifrågasätter dess legitimitet i så negativ dager som möjligt…

      <3 Carina

  4. Dagens tankekorn, tidigare postad på NewsVoice:

    Om vi pratar karma, så kan man undra vad det ger för karma att hyckla fredsnation men leva på krig.

    Nej förresten, behöver inte undra, bara öppna ögonen. Det har lett till att rättsmedvetandet har kommit att bli helt bortkopplat i Sverige, så real-”moralen” hos alltför många är att ”makt är rätt”. Man ”är galen” om man ifrågasätter makt. De som resonerar så inser inte att den som inte ifrågasätter ondska förlorar sig själv… Så blir de själva en del av ondskan. Hellre rädda sin själ, behålla sin egen inre integritet (som inte är yta eller vad andra ser), och förlora allt annat, än tvärtom. Från makten/ondskan blir då även detta till ‘bevis’ på att det är något grundläggande fel med en sådan en. Men, att de som förlorat sig själva tänker så, är ju precis vad som kan förväntas. Verklig integritet är inte ett popularitetsspel.

    Vill även tipsa om denna tänkvärda kommentar av Birgitta, inlagd på NewsVoice, här i nedkortat skick:

    Dennis Töllborg skriver mycket träffande […], ”Det har påståtts, t o m av Göteborgs universitet, att universitets viktigaste uppgift inte är att besvara frågan hur utan att ständigt resa frågan varför.” Vi som har erfarenhet av att arbeta och/eller studera på Göteborgs universitet vet av erfarenhet att varför-frågor är mycket känsliga och bör helst undvikas för att inte skapa problem för frågeställaren.

    Juridik är en social och humanistisk verksamhet där noga utvalda människor knåpar ihop lagtexter som andra sedan ska låtsas ”tolka”. Att texterna ska gynna makten får inte bli alltför uppenbart varför lagtexterna nödvändigtvis måste vara helt oförståeliga för andra än för skrået.

    […] [M]an ”finner” fakta och diskriminerar andra bevis och omständigheter som kan tala emot att de ”funna” fakta är de ”rätta”. Det borde vara självklart att man redovisar hur man tänkt och gjort avvägningar mellan olika omständigheter. Ett sådant här förfarande vore dock vanskligt eftersom det skulle tydliggöra vilken bräcklig grund som juridiken står på och att besluten inte baseras på något som är hugget i sten.
    […]

    • admin skriver:

      ”Det har lett till att rättsmedvetandet har kommit att bli helt bortkopplat i Sverige, så real-”moralen” hos alltför många är att ”makt är rätt”. Man ”är galen” om man ifrågasätter makt. De som resonerar så inser inte att den som inte ifrågasätter ondska förlorar sig själv… Så blir de själva en del av ondskan. Hellre rädda sin själ, behålla sin egen inre integritet (som inte är yta eller vad andra ser), och förlora allt annat, än tvärtom. Från makten/ondskan blir då även detta till ‘bevis’ på att det är något grundläggande fel med en sådan en. Men, att de som förlorat sig själva tänker så, är ju precis vad som kan förväntas. Verklig integritet är inte ett popularitetsspel.”

      Ja, våra värsta domare är vi själva – när vi vaknar upp ur illusionen där makt och pengar är drivkraften framför alla. Materiella hysteriska strävanden leder till en tom själ, och det är därför vi andra uppfattas som så provocerande. De onda VET på något subtilt plan att vi har dragit vinstlotten eftersom vi inte beundrar makt och pengar. Det gör dem galna… 🙂

      Mycket bra kommentar av Birgitta!

      Domar innehåller ju många Goddag Yxskaft-svar (Töllborgs terminologi vill jag minnas). Wittes bankparasitmål nr 1 och 2, liksom mitt bankparasitmål mot Sileo våren 2014 (har nog förresten inte publicerat det vid närmare eftertanke) ”redovisar inga som helst avvägningar mellan olika omständigheter”. Målen avfärdas bara godtyckligt med något dravel. Sileomålet fick varken prövningstillstånd i hovrätten eller HD. Så här skrev hovrätten:

      ”För att hovrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd.

      Prövningstillstånd ska meddelas m det finns anledning att tvivla på att tingsrätten har kommit fram till ett riktigt beslut eller om prövningstillstånd behövs för att hovrätten ska kunna bedöma det.

      Prövningstillstånd ska också meddelas om det är viktigt för rättstillämpningen i framtiden att överklagandet prövas. Därutöver ska prövningstillstånd meddelas endast i undantagsfall, nämligen om det finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

      Hovrätten har gått igenom materialet i målet och kommit fram till att det inte finns anledning att meddela prövningstillstånd”

      Dravel och godtycke – den som vill ha ett mål prövat ska väl för tusiken få det oavsett vad domstolarna anser om det??? Särskilt som jag i överklagandet pekar mycket tydligt på grova sakfel i tingsrättens domskäl.

      Kanske skriver Töllborg något om att domstolarna – bara för att upprätthålla sin legitimitet – låter därvaro en slav vinna ett fall då och då? Läste om detta någonstans men minns inte var…

      C.

Kommentera